уголовный процесс

Потерпевший Иванов пригласил к участию в деле в качестве своих представителей двух адвокатов, одним из которых являлся его сын, имевший статус адвоката. После ознакомления с материалами дела, обвиняемый Пыжиков заявил ходатайство, в котором просил в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон: предоставить ему  2 защитников адвокатов, либо обязать Иванова оставить только одного представителя.
Оцените доводы Пыжикова. Мог ли Иванов иметь двух представителей. Имеет ли право сын Иванова представлять интересы отца?  Как должен поступить следователь в данной ситуации.

В органы полиции обратилась гражданка Кислицина с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ее зятя, который систематически избивает ее дочь. Дочь Кислициной находилась дома со сломано рукой. В травмпункте  и больнице она пояснила, что упала на улице.  Фактически же перелом руки произошел от того, что пьяный зять толкнул ее и она ударилась рукой об косяк двери. Кислициной разъяснили, что заявление от нее они принимать не могут, поскольку все происходящее является сугубо семейным делом и решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности должна сама потерпевшая. В принятии заявления Кислициной отказали.
Правомерны ли действия сотрудников милиции.
Подробно опишите  процессуальный порядок действий сотрудников полиции, которые они должны были бы произвести по заявлению Кислициной.
Куда Кислициной следует обратиться за защитой своих прав?

Петров, обвиняемый в совершении кражи (п. «б», «в» ч. 2 ст. 158) и его защитник адвокат Львов, 05.12.206г. ехали в автобусе к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела. Во время этой поездки Петров совершил кражу из сумки Сомовой.  Тем самым совершив преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Адвокат Львов, вызванный на допрос к следователю,  который возбудил новое уголовное дело по факту кражи из сумки Сомовой, совершенной 05.12.2006 отказался от дачи показаний, объясняя свою позицию тем, что  Петров является его подзащитным. Следователь составил справку о том, что Львов отказался давать показания в качестве свидетеля, и поставил вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.
Оцените позиции следователя и защитника.

Миронов, управляя автомобилем ВАЗ 21013, в нарушение правил дорожного движения. Выехал на полосу встречного движения в условиях ограниченной видимости и в нарушение требований знака «обгон запрещен», произвел столкновение с ехавшим навстречу автомобилем Тойота Королла, за управлением которого находился Евдаков. В результате ДТП наступила смерть Евдаковой, сидевшей на первом сиденье автомобиля Тойота Королла, Евдаков с тяжкими телесными повреждениями попал в больницу. В СУ отдела полиции по расследованию ДТП было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования были собраны следующие документы:
1.Рапорт следователя об обнаружении признаков преступления.
2. Протокол осмотра места происшествия, в котором отражены особенности столкновения, особенности климатических условий в день ДТП.
3. Схема ДТП
4. Объяснения Миронова об обстоятельствах ДТП.
5. Справка из ГБК № 6 о том, что у Евдакова сломаны 11 и 12 позвонок, что относится к причинению вреда здоровью средней степени тяжести.
6.Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Миронова по ч.3 ст. 264 УК РФ
7.Постановление о назначении криминалистической экспертизы
8. Заключение эксперта, в котором сделан вывод о том, что Миронов нарушил правила дорожного движения. Евдаков, двигавшийся со скоростью 60 км/ч, не мог затормозить и предотвратить столкновение.
9.Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.
10. Заключение эксперта, в котором сделан вывод о том, что причиной смерти Евдаковой является открытая черепно-мозговая травма в области лба и повреждение вещества головного мозга.
11. Протокол допроса подозреваемого Миронова,  допрошенного в присутствии защитника. Миронов отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.
12. Постановление об избрании Миронову меры пресечения.
13. Протокол допроса свидетеля Зайцева, который пояснил, что на его глазах, автомобиль ВАЗ 21013 за управлением которого находился молодой мужчина, выехал на полосу встречного движения на большой скорости, пытаясь обогнать ехавший впереди а/м Газель, из-за поворота неожиданно выехал а\м Тойота Королла, с которым сразу же произошло столкновение.
15. Протокол осмотра а\м ВАЗ 21013.
Укажите, какие из перечисленных документов являются доказательствами, определите их вид в соответствии с ч.2 ст. 74 УПК РФ. Если какие-то из перечисленных документов не являются доказательствами, объясните почему (нет относимости, нет допустимости, процессуальный акт).